市民起诉郑州市物价局之庭审

　　【庭审】

　　1质疑:

　　城郊铁路票价政策审批,移花接木1号线?

　　庭审中,张先生表示,他通过查询郑州市物价局官网发现,郑州市轨道交通有限公司是根据郑州市物价局发布的"郑价金函(2016)1号"《郑州市物价局关于轨道交通2号线和城郊铁路票价的批复》制定的城郊铁路的票价标准.

　　该文件明确,郑州轨道交通2号线、城郊铁路线网票价延续2013年郑州市轨道交通票价政策.该文件提到的"2013年郑州市轨道交通票价政策",指的是《郑州市物价局关于郑州地铁票价的批复》(郑价金函〔2013〕13号).

　　原文内容显示,该批复针对的是郑州地铁1号线一期工程,叙称通过了成本监审,召开了地铁票价听证会,广泛征求了各方面的意见建议,并报经郑州市政府同意.

　　"被告(郑州市物价局)故意不召开听证会,就移花接木地将1号线的票价收费标准移植到城郊铁路上,是行政机关懒政、惰政的表现!"张先生在起诉状中称,地铁与市民的生活息息相关,如果不能对郑州地铁票价进行合理定价,任由地铁公司按照1号线的收费标准收费,郑州地铁票价会越来越贵.

　　答辩:政策审批符合法律规定

　　郑州市物价局在答辩状中称,郑州市物价局做出的《郑州市物价局关于轨道交通2号线和城郊铁路票价的批复》(郑价金函(2016)1号)符合法律规定."本案中,河南省人民政府已授权郑州市人民政府对郑州市的地铁票价进行定价,郑州市物价局有权对郑州市的地铁票价进行定价".

　　另外,郑州市物价局在答辩中写明,2013年9月6日,郑州市物价局组织召开了郑州市地铁票价听证会,该次听证会明确了"定价方案均从线网运营角度确定票制和票价水平,其不仅适用于1号线一期,而且适用于今后的轨道交通线网".

　　庭审中,郑州市物价局代理人表示,按照国家规定,"当时针对的不只是1号线的定价,并不需要每条线网都开听证会".

　　2质疑:

　　城郊铁路票价制定合法吗?

　　张先生在起诉书中明确提到,城郊铁路是连接市区与龙湖镇、郑州航空港区和机场的重要轨道线路,与1号线不同的是,建设成本不同,1号线全部是地下建设,成本巨大,城郊铁路绝大部分线路为地上建设,成本远低于地下线;另外,两条地铁的拆迁成本、运营成本、能耗成本也不同,最重要的是乘坐人群不同.

　　张先生认为,1号线乘坐人群大多数为市民,收入高,而城郊铁路乘坐人群有不少是龙湖镇的学生和农民,以及郊区市民,收入偏低.过高的票价影响到他们的出行,增加了他们的经济负担.

　　庭审中,张先生提问郑州市物价局代理人时说,2013年对地铁1号线进行了成本监审,对城郊铁路批复的时候没有做成本监审.张先生认为,城郊铁路批复程序不合法.

　　答辩:票价制定符合行政合理性原则

　　郑州市地铁票价的制度"并非孤立地考虑单线运营,而是统筹考虑线网运作,以保持票价政策的连续性、稳定性和合理性".

　　2013年,在出台郑州地铁票价前,郑州市物价局对地铁运营进行了成本监审.2016年,郑州市物价局对地铁实际运营成本进行了复核.

　　根据郑州市物价局调研,目前,国内已开通地铁且可达机场的城市有9个,除北京地铁机场线(单程25元)、香港地铁机场线(单程60-100港币)因单独计费,执行不同的计价方法外,其他7个城市地铁均遵循线网统一计价办法,线网内所有线路均采用单一定价体系,除线网票价整体调整外,不再对单条线路成本监审.

　　此外,在全国已开通城郊铁路的10个城市中,郑州地铁全程9元的价格,仅高于武汉市,处于较低水平.

　　郑州市轨道交通有限公司在庭审中也称:"城郊铁路可以单独定价,但单独定价的价格一定会高于现在."